棋牌游戏咋规避涉赌存在的法律风险

近期，随着闲徕、乐玩两个棋 牌厂商的高标的收购案，棋 牌游戏再度引起业界关注，尤其是闲徕游戏的房卡模式被众多中小型棋 牌游戏公司模仿，一大批类似游戏上线。笔者将通过本文来梳理房卡游戏模式中的法律风险点，希望能让入局者更多的认识棋 牌游戏的法律风险，并尽量规避法律风险。

众所周知，棋 牌游戏的法律风险关键点是刑事风险，所谓“活下来才能花钱”，因此刑事风险是整个棋 牌游戏运营过程中最应该注意且时刻注意的。从法律角度，棋 牌游戏的刑事风险就是游戏运营者是否构成开设赌场罪、棋 牌游戏是否会被认定为赌博，这是整个棋 牌游戏行业共同面临的问题。

哪些情况属于开设赌场罪(俗称组织赌博)

我们首先必须明白哪些情况下属于开设赌场罪。根据法律规定，利用互联网、移动通讯终端等传输赌博视频、数据，组织赌博活动，以下五种情形构成开设赌场：

(一)建立赌博并接受投注的;

(二)建立赌博并提供给他人组织赌博的;

(三)为赌博担任代理并接受投注的;

(四)参与赌博利润分成的。

(五)明知是赌博，而为赌博提供资金支付结算、互联网接入、服务器托管、网络存储空间、通讯传输通道、投放广告、发展会员、软件开发、技术支持等服务或者帮助，收取服务费达到一定数额的。

因此我们可以看到，开设赌场罪的核心在于是否组织赌博，其中包含建立赌博、接受或代理投注、明知赌博情况下提供帮助等行为。

传统棋 牌游戏因存在大量游戏币与资金流动、银商介入，涉赌风险一直处于高危状态

具体到棋 牌游戏，我们可以先来看下传统棋 牌涉赌的法律风险。鉴于传统棋 牌的盈利点来源于游戏币的消耗，因此传统棋 牌游戏的涉赌风险点关键在于游戏币如何处理，主要是游戏币是否可以反向兑换、游戏运营者与银商合作组织赌博、游戏运营者是否抽头盈利、游戏用户间虚拟资产转移是否收缴佣金。因此，我们可以看到传统棋 牌游戏因为存在大量的游戏币与资金流动、银商的大量出现，传统棋 牌的涉赌风险一直处于高危状态。

房卡模式完美规避传统棋 牌的游戏币涉赌风险

鉴于房卡游戏的赢利点是房卡的消耗，因此游戏平台上本身没有游戏币和资金的流动，没有游戏币的反向兑换，因此将传统棋 牌游戏存在的游戏币涉赌问题进行了很好的规避。因此，如果玩家正常购买房卡，自行与朋友进行棋 牌游戏，即使他们内部根据游戏结果来进行金钱输赢，也与棋 牌平台不存在关系，棋 牌平台不存在刑事风险。因此在一定程度上，房卡模式完美规避了棋 牌行业一直存在的游戏币涉赌风险。

房卡模式下，组织牌局的群主及代理存在涉赌风险

虽然正常情况下房卡模式不存在刑事风险，但在实际运营过程中线下“红包”与线上房卡结合，部分代理和群主已经实际参与到线下牌局组织的过程中，主要有以下几个情况：

1.代理或群主组织牌局，邀请玩家一起游戏，并下根据输赢积分结果协助进行资金结算，收取房卡费。

2.俱乐部模式。群主组织牌局，免费为玩家提供无限量的房卡，群主从玩家每一局中收取茶水费。

3.上级代理明知下级代理存在组织赌博行为，仍向其销售房卡。

根据上文关于开设赌场罪的介绍，我们可以看到，若代理或群主线下参与到牌局的组织，属于以营利为目的，组织赌博活动的行为，已涉嫌触犯开设赌场罪，因此在房卡模式中代理和群主参与组局的存在涉赌风险，在实际运营过程中应特别注意该风险。

棋 牌平台的刑事风险与代理线下活动息息相关

房卡模式下，棋 牌平台的刑事风险主要来自于代理，这主要体现在：

1.棋 牌平台为销售房卡，指导代理组织牌局，共同参与到组织赌博行为中。

2.棋 牌平台明知代理组织赌博，仍向其销售房卡，提供技术支持服务。根据法律规定，这里的明知包括棋 牌平台收到行政主管机关书面等方式的告知后仍然不停止的、也包括代理明确告知棋 牌平台参与赌博，明知与否在实际案件中非常关键，是罪与非罪的界限，也可能是最容易出现争议的地方。

据笔者了解，棋 牌游戏公司普遍性的存在上述两种情况，而这两种情况已经涉嫌触犯开设赌场罪，而且公安机关也肯定是从群主、代理往上一级级调查，最后落脚到棋 牌平台是否涉嫌犯罪，棋 牌平台应当正确认识到这些行为的法律风险。因此，在房卡棋 牌模式下，代理、群主和棋 牌平台均存在一定的刑事风险。对于棋 牌平台来说，棋 牌平台应认识到潜在的刑事风险，通过厘清与代理的法律关系、合同风险规范、杜绝指导组局等途径规避刑事风险，以保证在未来的政策收紧的浪潮中或者竞争对手的恶意投诉中，能够平稳落地，度过危机。