花千骨与太极熊猫是一场非典型手游维权案

蜗牛指责《花千骨》侵权《太极熊猫》几乎开创了一个手游维权先例：以“构成玩法近似”为由称对方抄袭，涉嫌不正当竞争，这为蜗牛的维权增大了难度。

在蜗牛看来，《花千骨》的做法比换皮还过分，如果不能刹住这股风气，将极大打击原创热情，影响行业的正常发展;《花千骨》发行商天象则认为，蜗牛此举纯属炒作。

非典型手游版权案

7月6日，蜗牛发布声明称，天象互动发行的手游《花千骨》抄袭蜗牛的自研产品《太极熊猫》，违反了《反不正当竞争法》。与以往手游维权不同，蜗牛的理由可以概括为玩法近似，“使用了《太极熊猫》的游戏界面、人物、道具属性、近似的装潢设计，如游戏规则。”

《太极熊猫》

在大部分游戏侵权案中，通常是采用了相同的IP。比如畅游和完美世界关于金庸小说的一系列维权行为，打击对象均为直接或间接顶着金庸小说中武功、人物名字的游戏。具体到《花千骨》上，该IP是来自网络小说，游戏背景、世界观均与《太极熊猫》不相干。

截至目前，“玩法近似”的侵权案例只有一个——《炉石传说》。去年1月，暴雪和网易以侵犯著作权和不正当竞争为由起诉《卧龙传说》开发商上海游易，并最终赢得了这场官司。

当时，暴雪给出的理由是“使用、复制、抄袭了《炉石传说》中游戏元素的设计、规则、算法、卡牌组合，侵犯了著作权，近似的装潢设计构成不正当竞争。”比较蜗牛与暴雪，双方提出的理由类似，均提到了不正当竞争，暴雪则多了一个著作权。

但是，《炉石传说》的玩法有其特殊性，在全球范围内都比较罕见。《太极熊猫》则是一款标准的ARPG游戏，相同玩法的游戏数不胜数。对此，蜗牛副总裁时涛指出，《花千骨》并非借鉴玩法，而是直接抄袭，甚至是复制。

《花千骨》

“比换皮还过分，就是Ctrl+C(复制)加Ctrl+V(粘贴)。即便是换皮游戏，新手引导、数值等等也是要调整的，他们连说明文字、物品奖励都没变，连Bug都一样，原封不动的照搬。见过抄的，从没见过这么抄的。”时涛说。

有必要指出的是，即便有诸多相似或相同之处，除了IP不同，《花千骨》与《太极熊猫》的源代码也不同。另外，不同的IP，面对的用户群也不完全一样。

蜗牛维权难度高

尽管存在《炉石传说》这样的成功先例，外界普遍认为，蜗牛想赢得这场官司并不容易。

据记者了解，暴雪与网易之所以能够赢得官司，关键并非“玩法近似”的主张，而是《卧龙传说》在初期宣传推广时，自己不够“检点”，打着《炉石传说》的大旗，让暴雪抓住了把柄。

在诺诚游戏法的朱骏超律师看来，蜗牛本次维权缺乏关键性的证据。在著作权方面，朱骏超指出，从现有材料上看，可以看出《花千骨》在部分内容(包括部分画面、角色技能、游戏界面等方面)对《太极熊猫》进行了“模仿”，但该模仿很难达到侵权著作权的程度，被认定为侵犯著作权的可能性不大。

实际上，蜗牛在律师函中也未提及侵犯著作权，而是不正当竞争。朱骏超表示，《花千骨》虽然可以在一些玩法、数值设定方面进行了模仿，但从游戏整体来看，《花千骨》与《太极熊猫》存在明显区别，游戏剧情也基本不存在重合之处，同样难以达到不正当竞争的程度。

整风运动还是暗藏杀手锏

面对这场不被看好、有可能会输的这场官司，蜗牛的态度却表现得相当坚决。当然，还有另一种可能——蜗牛掌握了一些关键的证据，而没有对外披露。

据时涛透露，相关维权动作已经开始走法律流程，准备起诉并提出索赔。时涛强调，蜗牛的目的不仅出于自身维权的需要，还是呼吁整个行业抵制这种现象。时涛表示，《花千骨》并非简单的抄袭，而是复制。一旦这个口子被打开，将不利于整个行业的健康发展。

“如果官司输了，那么将是对中国原创游戏的沉重打击。如此过分的行为都可以不被追究，那么以后大家都可以这么玩儿，谁还搞原创?”时涛说。

天象方面显然并不这样认为。“《太极熊猫》近期成绩有所下滑，或者要发售新游戏，所以他们在借机炒作。”天象相关负责人说。对此，天象的态度是，除了发布声明表明立场以外，将不会被蜗牛利用，与其进行口水战。不过，该声明并未就蜗牛指出的细节进行解释。